温克莱沃斯双胞胎呼吁解散Zcash资助委员会

Winklevoss两兄弟要求拆掉Zcash的资助审批委员会，觉得这个小组花钱没人监督，应该让ZEC持币用户直接投票决定资金去向。社区有人支持，也有开发者表示资助资金是维护隐私协议开发的关键。下面小编简单梳理了Winklevoss兄弟呼吁解散Zcash资助委员会引发社区治理的争论。

Gemini创始人卡梅伦・温克莱沃斯与泰勒・温克莱沃斯呼吁Zcash解散社区资助委员会（ZCG），将资金决策权交还ZEC持币人。围绕这笔规模1.25亿美元国库资金分配方案的分歧持续发酵。

10月30日，卡梅伦・温克莱沃斯在X平台发文表示，传统资本市场已经沿用数百年持份者投票机制，Zcash无需重新设计治理模型。

他认为持币人投票就是链上版本的传统投票机制，Zcash应当聚焦保护金融隐私这一核心目标，终止Zcash社区资助计划ZCG。其兄长泰勒此前也提出类似批评，指责该委员会问责机制不足，质疑ZEC持有者无法直接决定资金支出。

泰勒・温克莱沃斯质疑资助委员会的问责性

10月30日，泰勒在回复社区开发者Vini Barbosa时称，ZCG的激励逻辑和保障Zcash网络安全的矿工完全不同。

“拿ZCG和挖矿对比，要么是认知上不诚实，要么是认知不足。矿工才是真正参与博弈的主体，挖矿是最纯粹的市场化竞争。矿工投入资本与算力参与竞争，验证、保护Zcash网络……”

矿工需要投入自有资本与算力争夺区块奖励，收益直接取决于对网络的贡献；而ZCG委员审批资助项目，即便项目最终失败，委员也不用承担对等的财务风险。泰勒将该委员会形容为“没有问责的备用资金池”，认为这套结构容易催生不合理支出、滋生利益冲突。他提出，委员没有持币人监督、没有信义义务，项目失败也不会承受财务后果。他主张Zcash脱离ZCG也能正常运行，应当直接解散该委员会。

本次争议起源于Zcash联合创始人SeanBowe在10月27日的提案：计划把原本划归ZCG的8%区块补贴，转至网络可持续机制。Bowe估算，该资助项目的ZEC持仓加上待拨付承诺，可用资金超过1.25亿美元。提案要求先履约完成已立项资助，剩余国库资金转入储备池；另一独立的持币人资助项目仍将保留12%区块补贴配额。

Zcash社区开发者为开发资金机制辩护

社区内部并非所有人都认同温克莱沃斯兄弟的观点。开发者Vini Barbosa在回应泰勒时表示，开发基金不能类比慈善援助，社区资助是为网络利好项目提供资金的合理方式，其对生态开发的支撑作用，等同于矿工获得区块奖励来维护区块链安全。泰勒不认可这一类比，称挖矿奖励依靠可量化的竞争分配，而资助审批是委员会主观决策。

这场争论的导火索是8月ZCG批准的一笔55万美元推广提案。也就是ZECsy项目，计划在成人行业展会、加密会议和普惠金融工坊推广隐私支付服务。委员会为项目前9个里程碑批复约46.15万美元，要求团队定期提交进度与支出报告。支持者认为该项目可以把Zcash带给有隐私支付需求、受银行限制的群体；批评者则质疑这笔投入很难带来长期的用户增长。

Zcash已有持币人直接投票资助通道

Zcash还有另一套独立资金机制，允许持币人对已经完工的开发项目进行追溯资助投票。当前区块奖励中的20%用于生态开发，其中8%给到ZCG，剩下12%进入持币人定向追溯资助计划。9月，ZEC持有者通过投票，从37份提案里选出17个项目，批复839万美元追溯资金。本次投票参与量约218万枚ZEC，占2100万总供应量的10.4%。获批项目包含安全审计、协议开发、钱包基建以及Zcash隐私漏洞修复相关工作。该投票机制门槛：至少42万枚ZEC参与投票，简单多数即可通过提案。下一轮征集从10月30日至11月13日开放提案，12月17日至29日开启投票。

治理争议持续发酵

分歧已经不止局限于资金分配，还延伸到治理讨论的阵地。泰勒10月30日发文反对将社区讨论局限在官方论坛，认为X平台是更公开的公共讨论空间，不应该仅仅因为质疑现有治理规则就被封禁或指责。

近期Zcash生态开发支出规模较大，灰度10月27日的报告评价，这套开发者资助模式在过去十年持续支撑隐私和安全迭代。灰度研究主管ZachPandl提到，即便币价低迷，协议研发仍在持续；量子抗性、交易吞吐量、网络安全都是后续需要持续投入的方向。目前这项资金分配争议还没有落地修改方案，Sean Bowe的提案需要等待后续网络升级才有可能生效。