Galaxy研究主管解读：CLARITY法案受挫，背后逻辑被市场严重低估

60票门槛，一道程序性投票，真的只是“短期情绪冲击”吗?Galaxy研究主管Alex Thorn提醒：市场可能严重低估了CLARITY法案在参议院受阻背后的深层影响。法案未能跨过60票门槛，短期情绪先挨一记重拳;但更关键的是，加密行业并非完全绑定国会立法，监管机构仍可通过行政手段落地规则。然而，法案受挫意味着监管不确定性周期被拉长，机构资金入场节奏或被迫延后，长期影响不容小觑。这背后究竟藏着怎样的政策逻辑？接下来，小编将为大家带来Galaxy研究主管解读。

美国参议院周二未能推进《CLARITY法案》，这对多年来参与加密市场结构立法工作的人来说，是一次沉重打击。

尽管北卡罗来纳州共和党参议员ThomTillis仍保留在本届国会结束前重新审议终止辩论动议的可能性，幕后也有人在推动重启法案，但我们预计今年不会再有实质性进展。终止辩论动议是推动法案结束辩论、进入表决程序的关键步骤。

《CLARITY法案》是一项优秀的两党合作立法成果。它本可以提供有力的投资者保护措施，帮助遏制非法资金活动，推动创新，并巩固美国资本市场的全球领先地位。

多年来，美国国会、各监管机构和行业中的许多人都为这项法案付出了巨大努力，他们理应得到充分肯定和感谢。

不过，尽管我们为这项凝聚了众多人心血、如今很可能夭折的优秀立法成果感到惋惜，仍要把目光投向前方。

现实是，比特币、加密货币和区块链在短期内并不依赖《CLARITY法案》才能继续发展，至少眼下如此。

区块链正在蓬勃发展，全球应用正在加速，市场监管机构也在采取行动。至少在本届政府剩余任期内，美国监管环境不仅有利于加密行业，而且总体上在支持其发展。

这些措施未来可能被一个对加密行业不友好的政府逆转，但至少为行业继续推进未来立法争取了喘息空间。

监管机构正在补上规则缺口

美国证券交易委员会(SEC)已经彻底拆解了上·一届政府时期形成的反加密监管体系。

很多人可能不知道，在GaryGensler担任主席期间，SEC不仅对加密行业抱有敌意，也没有真正投入精力处理现有规则如何适用于加密资产的问题。上·一届SEC领导层声称，几乎所有加密资产都是证券，却不愿做更困难的工作：研究如何将这些资产纳入证券法体系。

如今的SEC不仅支持金融创新，也在持续解释加密资产如何纳入现有监管框架，以及在什么地方需要调整现有框架，以适应这项新技术。

目前，SEC有数十名工作人员正在分析现行规则和法规、征求各方意见，并起草监管指引和拟议中的新规。相比前任主席热衷于通过诉讼推进监管、拒绝认真回应外界对明确规则的要求，并将合法业务逼向海外，PaulAtkins主席以及委员HesterPeirce和MarkUyeda正在推动一种尊重专业判断、鼓励创新并重视投资者保护的监管文化。两者之间的差异非常明显。

商品期货交易委员会(CFTC)情况也类似。在MikeSelig主席·领导下，CFTC正以前所未有的密切程度与SEC合作，逐步结束两家监管机构围绕加密资产展开的监管权限争夺。

Selig主席已推进预测市场相关规则制定，扩大稳定币作为衍生品交易担保品的使用范围，批准美国境内首批比特币永续期货合约，并明确CFTC今后将如何处理类似审批。比特币永续期货是一种没有固定到期日的衍生品合约。

SEC和CFTC正在共同为不同类型数字资产的监管定位和交易方式提供更清晰的规则说明。这些并不是监管机构给加密行业的特殊照顾，而是两家委员会正在认真完成一项艰难工作：解释证券法和商品法如何适用于新技术，并在必要时调整监管框架。

其他联邦机构也已采取行动。

2025年3月，货币监理署(OCC)撤销了此前的“监管不反对”机制。按照这一机制，全国性银行在接触加密资产或使用区块链之前，必须事先取得监管机构的“不反对”意见。

联邦存款保险公司(FDIC)也取消了对非美联储会员银行的类似要求。这两项行动大幅拆除了支撑“OperationChokepoint2.0”的监管机制。这里的“OperationChokepoint2.0”通常指通过银行体系限制加密企业获得账户、支付和金融服务的做法。

此后，OCC开始向加密企业发放附带条件的全国性信托银行牌照，美联储也终止了“新型活动监管计划”。该计划此前会对涉足加密业务的企业实施“强化监管”。

司法·部在2025年4月发布了题为“结束通过起诉进行监管”的备忘录;劳工部撤销了2022年针对加密资产和401(k)退休储蓄计划的严苛指导意见;国税·局还为大宗商品ETF所使用的授予人信托结构中的质押活动提供了安全港安排。授予人信托是一种在税务上将相关收入视为由设立人直接持有的信托结构。

与过去数十年相比，联邦机构如今在推动负责任创新方面更加积极，也更愿意投入精力。区块链被视为一种能够同时赋能个人和机构的强大技术。

据GalaxyResearch(Galaxy研究部门)统计，全球排名前30的银行全部在开发数字资产产品，前30大资产管理公司中也有三分之二正在开展相关业务。去年，全球前150家传统金融机构发布数字资产产品相关公告的数量创下纪录，2026年有望超过这一纪录。

立法仍不可替代，行业需要利用窗口期

我们必须承认，随着《CLARITY法案》这一章可能落幕，一个时代也接近结束。

SEC委员HesterPeirce将于11月离任。TylerWilliams已于7月离开财政·部。PatrickWitt计划在9月底离开白宫，前往接受军官培训。

担任参议院银行委员会成员、并在数字资产立法中发挥关键作用的ThomTillis(北卡罗来纳州共和党)和CynthiaLummis(怀俄明州共和党)也将退休离开国会。国会中还有许多关键政策工作人员可能离开，转向其他工作。

现有的立法文本、研究成果和政策基础仍然保留，但未来重新讨论相关议题时，权力平衡、市场环境和参与者都可能已经不同。

《CLARITY法案》从来不可能是这项工作的终点，它一直都只是起点。我们可能输掉了这次投票，但没有输掉这场争论。

不过，监管机构有些事情做不到：CFTC无法自行获得现货市场监管权限;任何解释性文件都无法自动排除美国50个州各自监管制度的适用，也无法取代州级法律;任何保护非托管开发者，即不替用户持有资产的开发者，的监管救济，如果没有写入联邦法律，也只是临时措施，随时可能被撤销。

监管机构只能解释法律，只有国会能够修改法律。

不过，未来两年不应只是原地等待。我们有机会积累实践证据，证明现货市场能够被有效监测，代币化证券可以安全完成清算、结算并实现全天候交易，稳定币能够以快速、低成本的方式大规模转移资金，同时不会引发系统性问题。

这样一来，等国会最终重新讨论加密市场结构时，行业的应用规模会更大，支持相关立法的实践依据也会更充分。

过去十年，行业一直在要求明确规则，得到的却是诉讼。如今，问题恰好反过来了，而这其实是一个好得多的局面：政府愿意真正投入精力推进规则建设，而行业拥有一个有限的窗口期，去证明这些工作值得继续。

以上就是Galaxy研究主管解读：CLARITY法案受挫，背后逻辑被市场严重低估的详细内容，更多关于CLARITY法案的资料请关注中币网其它相关文章。