五大DeFi代币估值全解析:$PONS只有0.9倍,为何$HYPE有29倍

同样是靠回购销毁推动价格上涨，市场给不同DeFi代币的估值却拉开了一条极其陡峭的曲线。按流通市值除以最近7天收入折算成年化后，Robinhood链上代币发行平台Pons的平台币PONS，7日PE仅有0.9倍;而用同样算法计算去中心化交易所Hyperliquid的HYPE，7日PE却高达29.2倍。两边都在持续做回购销毁，估值倍数却相差三十多倍。这早已不是“谁更便宜”的简单问题。这组数字把DeFi代币彻底放进了一套接近股票市场的定价语言里：协议到底赚了多少钱、留下多少、又有多少真正落到代币持有人手上，市场愿意为这份真实收入支付多少溢价，才是决定估值高低的核心。接下来，小编将为你拆解当前DeFi代币定价逻辑的巨大差异。

回购不再是加分项

先说清楚一件事：这里的"市盈率"和传统公司财报里的PE不是一回事。它算的是流通市值除以协议年化收入，不涉及利润、税收、股东权益这些财务概念，只是一个粗糙但直观的估值尺子。用这把尺子量一圈,能看出五个头部回购代币完全不同的处境。

去中心化交易所Uniswap的UNI，7日PE是15.2倍，收益率4.44%。稳定币协议Sky的SKY，7日和30日PE都稳定在9.0倍，几乎没有变化。去中心化交易所PancakeSwap的CAKE，7日PE只有4.8倍，收益率8.5%。而PONS的24.7%收益率，是这五个里最高的，PE却是最低的。

7日PE和30日PE的差别，就是分别用最近7天、最近30天的收入折算年化算出来的——两者差得越大，说明协议最近的收入波动越剧烈。PONS和UNI的7日PE都比30日PE低，说明它们最近一周的收入增速比过去一个月更快，还在加速;HYPE正好相反，7日PE比30日PE贵，说明它最近一周的收入增速比过去一个月略有放缓。

早期加密行业里，回购和销毁一旦推出，往往能直接带动短期币价上涨——币安的BNB靠季度销毁把自己做成了头部交易所代币的标杆，FTX时期的FTT也一度靠回购机制受到市场追捧。加密数据平台DefiLlama的统计显示，如今它收录的106个协议里，已经有55个被标记为"活跃回购"。回购正在从当年的稀缺信号变成标配，市场自然就会往下追问一句：你的回购，到底值多少钱?

UNI：从买地位，到买收入

很长一段时间里，Uniswap的核心叙事是交易量和市场份额，但交易量本身不等于UNI的收入——手续费要先在流动性提供者、协议和其他参与方之间分掉，只有真正沉淀在协议层的部分，才谈得上向UNI传导价值。

变化发生在协议费机制和销毁合约相继落地之后。这套链路可以概括成：交易活动增加→协议费上升→UNI被买入销毁→总供应量下降。

Robinhood旗下公链RobinhoodChain上线之后，这条链路被明显放大。9月1日，RobinhoodChain单日交易额一度冲到14.3亿美元，创下历史新高，这波的交易放量也正在成为Uniswap协议收入和UNI销毁的重要增量来源。这也是UNI15.2倍PE背后的逻辑——市场认可这条传导链，但也在给它的可持续性打折扣。

PONS：便宜，是没验证过

PONS的0.9倍，容易让人第一反应是“被低估了”。但真正该问的是：它的收入为什么这么高?

Pons抓住的是RobinhoodChain目前最火的入口——新代币发行和交易。当前机制下，每笔交易收取1%的手续费，其中30%归协议，协议所得的约80%用于自动回购并销毁PONS。到9月上旬，约29%的总供应量已经被销毁;9月初单日手续费收入一度达到约595万美元，超过Pump.fun。

问题在于，这份收入还没有经过周期验证。

从回购数据就能看出这一点：PONS最近7日买烧约793万美元，占过去30日约898万美元的88%。换句话说，过去一个月的大部分回购，都集中发生在最近这一周。这个数字更像是在描述一轮突然爆发的交易热潮，而不是一个已经稳定下来的收入中枢。

而这轮热潮背后还有一个明确的变量。RobinhoodChain为符合条件的RobinhoodWallet用户提供的90天Gas补贴将于9月29日到期;目前的高频交易有多少来自低成本甚至零Gas环境，届时就会得到第一次真正的检验。

所以，PONS的低收入倍数更适合被理解为市场对高收入持续性的折价，而不是简单的低估值。市场给它0.9倍，赌的不是今天这笔收入值多少钱，而是这场发币热潮还能持续多久。

更值得玩味的是，UniswapLabs已经买入PONS。Uniswap自己在RobinhoodChain上推出了Pools，一个与Pons争夺代币发行和交易用户的launchpad;与此同时，UniswapLabs又成为PONS的持有人。

这让PONS的估值问题从单纯的“便不便宜”，变成了另一个问题：如果这场发币热潮退潮，Uniswap持有的PONS会不会反过来成为UNI估值链条上的一项风险变量?

HYPE：贵，赌的是确定性

HYPE的29.2倍反过来说明,市场并不是简单按"回购越多、估值越低"来定价的。

Hyperliquid的收入来自永续合约和现货交易这类核心业务，链路是：交易规模扩大→手续费收入增加→AssistanceFund资金增加→HYPE回购增加。市场给它更高的估值倍数，本质上是在为这份收入的持续性付费——赌Hyperliquid的交易规模,未来大概率还能留在高位。

值得留意的是，HYPE的7日PE(29.2倍)比30日PE(24.5倍)还要贵一些，说明它最近一周的收入增速比过去一个月略有放缓——市场愿意为这份收入的确定性买单，但前提是收入本身不能持续掉速。

同样是回购，PONS的高收益率对应的是一轮尚未经过周期验证的热钱，HYPE的低收益率对应的是市场愿意为确定性支付的溢价。这也是为什么只看回购金额，很容易得出错误结论。

SKY和CAKE：另一条路

SKY不靠高频交易赚钱，收入更多来自稳定币和真实世界资产(RWA)的配置收益，再拿出一部分做回购和质押激励，PE常年稳定在9倍上下，波动很小。

CAKE则是另一种模式——收入来自AMM、稳定币兑换、预测市场等多个业务线，8月单月销毁274.6万枚CAKE，净减少约207.2万枚，已经连续36个月维持总供应量下降。CAKE只有4.8倍，不代表它被低估，更像是市场用比HYPE更低的溢价，给一个已经用三年时间证明自己能持续实现供应量收缩流的协议定价。

低PE不等于便宜

传统市场里有一个类似的反直觉现象。投资大师彼得·林奇曾提出，周期股应该在市盈率高的时候买入、在市盈率低的时候考虑卖出——因为周期股的盈利在景气最顶点时最高，PE的分母被推到最大，算出来的倍数反而是全周期里最低的，而这恰恰是市场提前预警"这份盈利撑不了太久"的信号，不是便宜，是警报。

DeFi代币现在正在重演类似的逻辑。PONS今天的0.9倍，更可能不是市场看错了价格，而是市场已经把"这波发币热度撑不了太久"这个判断提前打进了估值——跟周期股在盈利顶点被卖出，是同一套逻辑。反过来，HYPE今天的29倍，也未必是贵：如果Hyperliquid的收入真的能保持增长，这个倍数就是对未来现金流的合理定价。

PONS今天的高收益率，本质上是市场对RobinhoodChain这场发币混战能持续多久，投出的一张还没有结果的票。而UniswapLabs已经把自己的仓位押在了这张票上——这意味着，原本靠协议费定价的UNI，现在也间接绑上了一个还没经过完整周期验证的资产。

用PE衡量回购，真正值得看的不是谁更便宜，而是谁的收入经得起时间检验。

PONS今天的0.9倍，赌的是RobinhoodChain这场发币热潮还能持续多久;HYPE的29倍，赌的则是永续合约收入还能维持多久。前者需要证明自己不是一场短期狂欢，后者需要证明自己配得上确定性溢价。

而UniswapLabs已经同时站到了这两条定价逻辑的交叉点上：它一边通过RobinhoodChain的交易活动获取UNI协议收入，一边又持有PONS。如果PONS这张票最终开出负面答案，风险会不会顺着这笔持仓，反过来动摇市场对UNI那15.2倍收入倍数的信心?

到此这篇关于五大DeFi代币估值全解析:$PONS只有0.9倍,为何$HYPE有29倍的文章就介绍到这了,更多相关DeFi代币估值对比内容请搜索中币网以前的文章或继续浏览下面的相关文章。