币安未执行11月LUNC销毁，考验Terra Classic对交易所的依赖

币安LUNC月度销毁计划出现延期，消息在Terra Classic社区引发讨论。本次事件恰逢币安刚经历重大安全事故，不少市场人士猜测是否和钱包安全管控调整有关，相关说法暂时没有得到证实。单次销毁带来的通缩效果十分微弱，很难改变供给基本面。LUNC虽搭建了链上交易税销毁机制，但是链上流动性和用户活跃度长期低迷，生态复苏依旧困难。下面小编简单梳理了LUNC本次销毁延期事件的相关情况。

截至目前，币安原计划于11月1日进行的Luna Classic（LUNC）销毁并未如期进行。这标志着始于3月的月度趋势终结。虽然缺失的代币对整体供应量影响不大，但这凸显了一个更宏观的问题：Terra Classic仍然依赖单一中心化交易所。

一场未能如期举行的月度仪式

11月3日，Decrypt发布了一份关于缺失销毁的报告。这一情况得到了LUNC社区记录的支持，显示来自币安的50批销毁中，最后一批发生在10月1日，移除了约3.35亿枚代币。

然而，此次未完成的销毁并不意味着币安已停止其销毁活动。根据币安现有的LUNC销毁政策，币安每月5日前会计算交易费用并进行销毁。据Terra Classic的一位贡献者称，钱包安全方面的变化可能导致了延迟。币安尚未确认延迟的具体原因。

对于将币安每月销毁视为持续支持信号的社区而言，这一不确定性至关重要。Terra Classic贡献者Dawid Skinder告诉Decrypt：“这是一个重要的支持信号，也是整体销毁活动的重要组成部分。”

为何对美元的影响微乎其微

币安在10月执行的销毁清除了3.3488亿枚LUNC，仅占流通总量约5.5万亿枚代币中的0.006%。截至11月3日，按LUNC价格0.000041美元计算，被销毁代币的价值约为13,700美元。该代币的市值约为2.27亿美元。

影响程度还取决于币安每月的销毁量。其记录显示，2026年1月销毁了52.96亿枚代币，而到8月这一数字已降至2.756亿枚，差异显著。

这些数据表明，错过一次月度销毁对LUNC的供应量影响甚微。但对于将定期销毁视为币安承诺象征的持有者来说，延迟可能会比影响代币供应量更严重地打击市场信心。

交易所善意与链上规则的博弈

交易手续费从LUNC现货和保证金市场收取，币安将其减半。尽管该计划是自愿的，但很快使该交易所成为Terra Classic的重要支持者。截至目前，币安表示已销毁约880亿枚LUNC。

Terra Classic也有自己的销毁机制。8月，提案12223将链上交易税提高至1.5%。其中，1.2个百分点用于销毁代币。剩余的0.3个百分点平均分配给社区和金库池。

根据销毁追踪器，直接和社区努力占历史销毁量的58.86%。交易税贡献了另外22.06%，而币安占19.08%。

这些数据显示，即使没有币安，Terra Classic也能继续销毁代币。而社区面临的风险是失去因交易所定期支持所带来的信心。

币安错过2026年11月LUNC销毁：历史、供应影响及Terra Classic流动性

悬而未决的黑客攻击疑云

此次未能完成销毁正值币安困难时期。该交易所仍在恢复10月29日63亿美元被盗事件的影响，美国联邦调查局（FBI）将此归咎于朝鲜。路透社报道，币安使用公司资金覆盖了被盗资产的95%。

Cryptopolitan报道称，攻击者利用虚假面试并利用了一个内部AI工具。

此次时机安排让一些人怀疑安全漏洞是否导致了销毁延迟。关于钱包安全的未经证实的解释进一步加剧了猜测。但币安方面并未表示两者之间存在关联。

LUNC复兴面临的更大威胁

除了代币销毁量不足之外，Terra Classic面临着一个更紧迫的问题：吸引用户并重建其网络上的活跃度。

11月3日，DefiLlama显示总锁定价值仅为81.7万美元，去中心化交易所日均交易量约为5000美元。尽管社区努力减少LUNC的供应量，但这些数据表明其活动依然有限。

Cryptopolitan此前曾明确指出，LUNC的价格走势主要受社区情绪和币安交易驱动，而非LUNA网络的实用性。

虽然常规销毁可以维持投资者的兴趣，但仅靠销毁代币不足以让TerraClassic实现复苏。该网络需要增强流动性和扩大用户基础，以确保其恢复具有可持续性。在此情况发生之前，无论是否进行进一步销毁，对币安的依赖始终是一个令人担忧的问题。